ٹوکیو وار کرائمز ٹرائلز

تحریر : ڈاکٹر ملک اللہ یار خان (ٹو کیو )
ٹوکیو وار کرائمز ٹرائل مئی 1946سے نومبر 1948تک ٹوکیو، جنگ عظیم دوئم میں جاپان کی شکست کے بعد ٹوکیو جاپان میں منعقد ہونے والے مقدمات کا ایک سلسلہ تھا۔ یہ ٹرائل انٹرنیشنل ملٹری ٹریبونل فار دی ایسٹ (IMTFE)نے سابق جاپانی وزارت جنگ کی عمارت میں بلائے تھے، جو ایک بار جاپانی آرمی اکیڈمی سینٹر تھا ،یہ ٹرائلز دوسری جنگ عظیم کے بعد جاپانی جنگی مجرموں کو سزا دینے کا سب سے بڑا فورم تھا، اور یہ نازی جرمنی کے رہنمائوں کے لیے نیورمبرگ ٹرائلز کے ایشیائی مساوی تھے۔
ٹرائلز میں 28سینئر امپیریل جاپانی رہنمائوں کو جنگی جرائم اور جارحیت کے لیے مقدمے میں ڈالا گیا، جن میں وزیر اعظم جنرل ہدیکی توجو، وزیر خارجہ شیگنوری توگو، بحریہ کے وزیر شیگیتارو شیمادا، اور چیف آف نیول جنرل سٹاف اوسامی ناگانو شامل ہیں۔ مدعا علیہان نے چین، بھارت، فلپائن اور آسٹریلیا سمیت 11اتحادی ممالک کے ججوں کا سامنا کیا۔ IMTFE نے باقی تمام مدعا علیہان کو قصوروار پایا اور انہیں سزائے موت سے لے کر سات سال کی قید تک کی سزا سنائی۔ مقدمے کی سماعت کے دوران دو مدعا علیہان کی موت ہو گئی، اور ایک کو مقدمے کی سماعت کے لیے نااہل قرار دیا گیا۔
ٹوکیو ٹرائلز نیورمبرگ ٹرائلز کے مقابلے میں دو گنا سے زیادہ عرصے تک جاری رہے، اور بین الاقوامی قانون کے مطابق تھے۔ تاہم، کچھ دائیں بازو کے قوم پرستوں کا خیال ہے کہ ٹرائلز نے غیر منصفانہ طور پر جاپان پر ایک جارحانہ جنگ چھیڑنے اور دیگر ممالک کے مقابلے میں بدتر مظالم کا ارتکاب کرنے کا الزام لگایا۔
3مئی 1946سے 12نومبر 1948تک، مقدمے میں 419گواہوں کی گواہی سنی گئی اور 4336شواہد دیکھے گئے، جن میں 779افراد کے بیانات اور حلف نامے شامل تھے۔ سات ملزمان کو پھانسی کی سزا سنائی گئی اور 16ملزمان کو عمر قید کی سزا سنائی گئی۔19 جنوری 1946کو امریکن جنرل میک آرتھر نے مشرق بعید کے لیے انٹرنیشنل ملٹری ٹربیونل (IMFTE) کے قیام کا اعلان کیا اور چند ہفتوں بعد اتحادی بعید مشرقی کمیشن پر بیٹھی حکومتوں کی طرف سے اپنے پاس جمع کرائے گئے ناموں میں سے اپنے گیارہ ججوں کا انتخاب کیا۔
انہوں نے امریکی پراسیکیوٹر جنرل جوزف کینن کو چیف پراسیکیوٹر اور آسٹریلوی سر ولیم ویب کو ٹریبونل کا صدر بھی نامزد کیا۔ اٹھائیس اعلیٰ درجے کے سیاسی اور فوجی رہنمائوں پر امن کے خلاف جرائم، روایتی جنگی جرائم اور انسانیت کے خلاف جرائم کے 55الزامات پر فرد جرم عائد کی گئی۔
ٹوکیو ٹرائلز 3مئی 1946کو شروع ہوئے اور ڈھائی سال تک جاری رہے۔ اگرچہ عجلت میں منیلا ٹرائلز میں بہتری، جو میک آرتھر نے بھی ترتیب دی تھی اور اس کے نتیجے میں جنرل یاماشیتا اور ہوما کو پھانسی دی گئی تھی، ٹوکیو ٹرائلز کو ’’ فاتحوں کے انصاف‘‘ کی ایک اور مثال کی طور پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے۔ مزید مستند مطالعہ میں سے ایک ان کی سخت مذمت کرتا ہے: ’’ ہم نے بین الاقوامی قانون میں اس کی بنیاد کو متزلزل پایا ہے۔ ہم نے دیکھا ہے کہ اس کے عمل میں شدید خامیاں تھیں۔ ہم نے تاریخ کے طور پر فیصلے کی ناقصیت کا جائزہ لیا ہی‘‘۔
4نومبر، 1948کو، ویب نے اعلان کیا کہ تمام مدعا علیہان کو قصوروار پایا گیا ہے۔ سات کو سزائے موت، سولہ کو عمر قید، دو کو اس سے کم سزا، دو کی موت ٹرائل کے دوران ہوئی تھی اور ایک کو ٹرائلز کے لیے ان فٹ پایا گیا تھا۔ اپنے فیصلوں کا جائزہ لینے کے بعد، میک آرتھر نے افسوس کا اظہار کیا لیکن ٹریبونل کے کام کی تعریف کی اور فیصلوں کو برقرار رکھا۔ اگرچہ اس فرض کو ’’ میرے لیے سراسر ناگوار‘‘ قرار دیتے ہوئے میک آرتھر نے آگے کہا، ’’ کوئی بھی انسانی فیصلہ غلط نہیں ہوتا لیکن میں کسی ایسے عدالتی عمل کا تصور نہیں کر سکتا جہاں انصاف کے ارتقاء کے لیے زیادہ حفاظت کی گئی ہو‘‘۔
23دسمبر 1948کو جاپانی وزیر اعظم جنرل توجو اور دیگر چھ افراد کو سوگامو جیل میں پھانسی دی گئی۔ میک آرتھر نے، جاپانی عوام کو شرمندہ کرنے اور ان کی مخالفت کرنے سے ڈرتے ہوئے، صدر ٹرومین کی خواہشات کی خلاف ورزی کی اور کسی بھی قسم کی فوٹو گرافی پر پابندی لگا دی، بجائے اس کے کہ اتحادی کونسل کے چار ارکان کو سرکاری گواہ کے طور پر کام کرنے کے لیے لایا۔
یہ ٹرائلز دراصل ’’ دوسری جنگ عظیم تاریخ کا پہلا بڑا متنازعہ واقعہ تھا جس میں فاتحین نے شکست خوردہ قوموں کے ہزاروں افراد کو امن کے خلاف جرائم اور انسانیت کے خلاف جرائم کے لیے ٹرائل اور سزائیں دیں۔ بین الاقوامی جرائم کے دو نئے اور وسیع پیمانے پر بیان کردہ زمرے‘‘۔ زیادہ تر لوگوں کے لیے، یہ نیورمبرگ میں نازی جنگی مجرموں کے ٹرائل کو ذہن میں رکھتا ہے۔ لیکن سپریم کمانڈر ڈگلس میک آرتھر کی نگرانی میں ٹوکیو میں آزمائشوں کا اتنا ہی مشکل، دلچسپ اور متنازعہ سیٹ ہوا۔
ٹوکیو ٹرائل جاپانی جنگی مجرموں کو سزا دینے کا واحد فورم نہیں تھا، صرف سب سے زیادہ نظر آتا تھا۔ درحقیقت، جاپانی جنگی مشین کا شکار ہونے والے ایشیائی ممالک نے کہیں زیادہ جاپانیوں کو آزمایا۔۔ ایک اندازے کے مطابق پانچ ہزار، 900کو سزائے موت دی گئی اور آدھے سے زیادہ کو عمر قید کی سزا سنائی گئی۔ لیکن امریکیوں کے کنٹرول میں جاپان کے ساتھ، سب سے نمایاں جاپانی جنگی رہنما امریکی جنرل میک آرتھر کے دائرہ اختیار میں آئے۔
جولائی 1945کے پوٹسڈیم اعلامیے میں ان لوگوں کے ٹرائل اور ان سے چھٹکارے کا مطالبہ کیا گیا تھا جنہوں نے جاپانی عوام کو جنگ میں ’’ دھوکہ اور گمراہ‘‘ کیا تھا۔ یہ سادہ حصہ تھا: اتحادیوں اور امریکہ دونوں کے درمیان اس بات پر بڑا اختلاف تھا کہ کس کو آزمانا ہے اور کیسے آزمانا ہے۔ اتفاق رائے کی کمی کے باوجود، میک آرتھر نے ہتھیار ڈالنے کے صرف ایک ہفتے بعد 11ستمبر کو انتیس مشتبہ افراد ۔۔ جن میں سے زیادہ تر وزیر اعظم جنرل توجو کی جنگی کابینہ کے ارکان تھے، کی گرفتاری کا حکم دیتے ہوئے کوئی وقت ضائع نہیں کیا۔ شاید احتیاط سے پکڑے گئے، توجو نے خودکشی کرنے کی کوشش کی، لیکن امریکی ڈاکٹروں کی مدد سے اسے دوبارہ زندہ کر دیا گیا، یہاں تک کہ اس سے بچنے کے لیے اس سے انکار کرنے کے خواہاں تھے۔6 اکتوبر کو میک آرتھر کو ایک ہدایت موصول ہوئی، جس کی جلد ہی دیگر اتحادی طاقتوں نے منظوری دے دی، اسے بڑے ٹرائلز کے ساتھ آگے بڑھنے کا اختیار دیا اور اسے ان کے طرز عمل کے لیے بنیادی رہنما اصول فراہم کیے گئے۔ جیسا کہ انہوں نے جرمنی میں کیا تھا، اتحادیوں نے تین وسیع زمرے قائم کیے تھے۔
’’ امن کے خلاف جرائم‘‘ کا الزام لگانے والے ’’ کلاس اے‘‘ کے الزامات جاپان کے سرکردہ رہنمائوں کے خلاف لائے جانے تھے جنہوں نے جنگ کی منصوبہ بندی اور ہدایت کی تھی۔ کلاس Bاور Cکے الزامات، جو کسی بھی درجہ کے جاپانیوں پر لگائے جا سکتے ہیں، بالترتیب روایتی جنگی جرائم اور انسانیت کے خلاف جرائم کا احاطہ کرتے ہیں۔ نومبر کے اوائل میں، سپریم کمانڈر کو جنگ کے وقت کے دیگر رہنماں کو عوامی زندگی سے پاک کرنے کا اختیار دیا گیا۔ ایک بار پھر، میک آرتھر تیزی سے آگے بڑھا: 8دسمبر تک اس نے سابق امریکی اسسٹنٹ اٹارنی جنرل جوزف کینن کے تحت ایک بین الاقوامی پراسیکیوشن سیکشن قائم کیا، جس نے شواہد اکٹھے کرنا اور ہائی پروفائل کلاس Aٹرائلز کی تیاری شروع کی۔
استغاثہ کو تین چیزیں ثابت کرنی تھیں: یہ کہ جنگی جرائم منظم تھے یا بڑے پیمانے پر۔ ملزم جانتا تھا کہ فوجی مظالم کر رہے ہیں۔ اور ملزمان کے پاس جرائم کو روکنے کا اختیار یا اختیار تھا۔ استغاثہ نے 27جنوری 1947کو ختم ہونے والے 192دن تک اپنا مقدمہ پیش کیا۔ امریکی سابق جنگی قیدیوں کی ایک بڑی تعداد نے مقدمے کی گواہی دی۔
مدعا علیہان کی نمائندگی سو سے زائد وکلاء نے کی، جن میں سے 75فیصد جاپانی اور 25فیصد امریکی تھے۔ دفاع نے اپنا کیس 27جنوری 1947کو کھولا اور 225دن بعد 9ستمبر 1947کو اپنی پیش کش مکمل کی۔ دفاعی دلیل یہ تھی کہ مبینہ جرائم کو بین الاقوامی قانون کے طور پر ابھی تک قائم کیا جانا باقی تھا اور جاپان کے اقدامات اپنے دفاع میں تھے۔9ستمبر 1947کو، 15ماہ اور 1500سے زائد صفحات پر مشتمل رائے کے بعد، فیصلے پڑھنے کے لیے تیار تھے۔ بہت سے ججوں نے عدالت کے باہر ایک مشترکہ موضوع یعنی جاپان کے شہنشاہ ہیروہیٹو کی عدم موجودگی کے ساتھ رائے جاری کی۔
شومی اوکاوا پر الزامات کو خارج کر دیا گیا تھا کیونکہ وہ ٹرائل کے لیے ذہنی طور پر نااہل پایا گیا تھا۔ دو مدعا علیہان، Ysuke Matsuoka اور Osami Nagano، مقدمے کی سماعت کے دوران قدرتی وجوہات کی بناء پر مر گئے۔ چھ ملزمان کو جنگی جرائم، انسانیت کے خلاف جرائم اور امن کے خلاف جرائم ( کلاس اے، بی، اور سی) کے جرم میں پھانسی دے کر سزائے موت سنائی گئی۔ ایک مدعا علیہ، Iwane Matsui، کو جنگی جرائم اور انسانیت کے خلاف جرائم ( کلاس Bاور C) کے جرم میں موت کی سزا سنائی گئی۔ 23دسمبر 1948کو، مدعا علیہان کو سوگامو جیل میں بطور گواہ اتحادی کونسل کے ساتھ پھانسی دے دی گئی۔ چھ ملزمان کو عمر قید کی سزا سنائی گئی۔ کوئیسو، شیراتوری اور امیزو جیل میں انتقال کر گئے جبکہ دیگر 13کو 1954اور 1956کے درمیان پیرول کیا گیا۔ آسٹریلیا، چین، فرانس، نیدرلینڈز انڈیز، فلپائن، برطانیہ اور ریاستہائے متحدہ نے 5500سے زیادہ نچلے درجے کے جنگی مجرموں کو سزا دینے کے لیے الگ الگ ٹرائلز بلائے۔ ٹرائل پورے ایشیا اور بحرالکاہل میں ہوئے اور آخری ٹرائل 1951میں ہوا۔ چین نے 13 ٹربیونلز کا انعقاد کیا جس کے نتیجے میں 504سزائیں سنائی گئیں اور 149کو پھانسی دی گئی۔ سزائے موت کی کل تعداد درج ذیل ہے: ریاستہائے متحدہ 140،نیدرلینڈز 236، برطانیہ 223، آسٹریلیا 153، چین 149، فرانس 26، ٔفلپائن17۔ جاپان کے نیورمبرگ اور اس کے زیادہ مشہور پیشرو کے درمیان ایک اہم فرق 11ججوں کے درمیان اتنا واضح تھا کہ ایسا لگتا تھا کہ ہر جج ہر ایک ایک الگ قوم کی نمائندگی کرتا ہے۔ اگرچہ یہ فیصلے اکثریتی ووٹوں کے نتیجے میں آئے تھے۔ لیکن اکثریتی فیصلے کے معاملے میں، آٹھ ججوں نے جاری کردہ نتائج کی حمایت کی اور ٹوکیو کے Ichigaya ڈسٹرکٹ میں کمرہ عدالت میں بلند آواز سے پڑھا۔ ان کے نتائج کی مخالفت میں ڈچ اور فرانسیسی ججوں کے ساتھ ساتھ جسٹس رادھا بنود پال (1886۔1967)، ہندوستان سے ٹریبونل کے نمائندے اور کلکتہ کی ہائیکورٹ کے ایک جج تھے نے فیصلے کی مخالفت کی ۔ جسٹس پال کا اختلافی نوٹ ، جو 1230صفحات سے زیادہ ہے، جاپانی جنگی مجرموں کو انصاف کے کٹہرے میں لانے کی کوششوں میں دراڑ کو ظاہر کرتی ہے۔ ٹوکیو کی کارروائی کے لیے منتخب کیے گئے ججوں میں سے آخری، پال، جنہوں نے بین الاقوامی قانون پر عُبور حاصل کیا تھا، ٹریبونل میں تنوع کی کمی کے بارے میں ہندوستان کے احتجاج کے بعد شامل ہوئے۔ تاہم، اس کے اضافے سے اس ناقابل تردید حقیقت میں کوئی تبدیلی نہیں آئی کہ ’’ مقدمہ بنیادی طور پر ایک سفید فام آدمی کا ٹربیونل تھا‘‘، جیسا کہ مرخ جان ڈائوور نے بہت واضح طور پر بیان کیا۔
جسٹس پال، قدیم زمانے سے تعلق رکھنے والے ہندوستان میں قانون کی تاریخ کے ماہر اور قانونی نظام کی بنیاد کی طور پر قومی خودمختاری کے پرجوش وکیل، غیر سفید فام ہونے کے لیے مطمئن نہیں تھے۔ اس میں حیرت کی کوئی بات نہیں کہ اس نے قوم پرستی اور سامراج دشمنی کی وکالت کی۔ طویل آزمائش کے دوران بالآخر ان کے ملک نے آزادی حاصل کر لی۔ اس کے باوجود مغربی استعمار سے اس کی دشمنی میں کمی نہیں آئی تھی۔ شروع سے، اس بارے میں تھوڑا سا شک تھا کہ پال کس طرح ووٹ دیں گے۔ پھر بھی، عصری قارئین کے لیے، تمام 25جاپانی مدعا علیہان کو تمام شماروں پر بری کرنے کا ان کا حیران کن فیصلہ محتاط جانچ پڑتال کی ضرورت ہے۔ شہنشاہ ہیروہیٹو، وہ شخصیت تھے جو 25میں سے کسی سے بھی زیادہ عرصے تک اقتدار میں تھے۔ مدعا علیہان بشمول Prime Minister General Hideki Tojo، Heitaro Kimura، اور Iwane Matsui، کو کلاس Aکے مجرموں کے طور پر درجہ بندی کیا گیا اور ان پر امن کے خلاف جرائم، جنگی جرائم اور انسانیت کے خلاف جرائم کا مقدمہ چلایا گیا۔ ان زمروں کو نیورمبرگ ٹرائل سے لے کر ایشیا میں دوسری جنگ عظیم کے واقعات تک منتقل کیا گیا، جسٹس پال نے اسکی سخت سرزنش کی۔ امن کے خلاف جرائم اور انسانیت کے خلاف جرائم کے تصورات کے قانونی جواز کو مسترد کرتے ہوئے، انہوں نے اعلان کیا کہ یہ قوانین صرف ’’ انتقام کی پیاس کی تسکین کے لیے‘‘ ایجاد کیے گئے تھے۔ انہوں نے اشارہ کیا کہ ٹوکیو ٹربیونل نے فاتحین کے انصاف کو خود کو بڑھاوا دیا۔
اپنے اختلاف میں، جسٹس پال نے ایک تاریخی نقطہ نظر کو آگے بڑھایا جس نے ایشیا اور بحرالکاہل میں جاپانی اقدامات کو برطانوی، فرانسیسی اور ڈچ استعمار کی وسیع تر کہانی میں شامل کیا۔ انہوں نے دعویٰ کیا کہ جاپانی پالیسی کو ایشیائی بحرالکاہل کے لوگوں کے جبر، استحصال اور تذلیل کی کہانی سے الگ نہیں کیا جا سکتا۔ ہندوستانی فوجیوں کو اپنے گھروں سے دور برطانیہ کے براعظموں کے لیے لڑنے کے لیے بلایا گیا تھا۔ پال نے یقیناً بہت سے لوگوں کے لیے بات کی جب اس نے امپیریل جاپان کے اقدامات کو مغربی تسلط کے ردعمل کے طور پر مخاطب کیا۔ اس نے 1928سے شروع ہونے والی جنگ چھیڑنے کے لیے جاپانی حکمران طبقے کے اندر سازش کے استغاثہ کے بنیادی دعوے کو یکسر مسترد کر دیا۔
یہ صرف پرانی یورپی طاقتیں نہیں تھیں جن پر جسٹس پال نے حملہ کیا۔ وہ امریکہ کے پیچھے بھی گیا، خاص طور پر ہیروشیما اور ناگاساکی کے خاتمے کے لیے۔ ان دو جاپانی شہروں پر ایٹم بم دھماکوں کو اس نے دوسری جنگ عظیم کے سب سے زیادہ ظالمانہ مجرمانہ اقدامات میں شمار کیا۔
عہدوں کی فہرست سے جو ابھی یہاں خاکہ پیش کیا گیا ہے، کوئی یہ نتیجہ اخذ کر سکتا ہے کہ جسٹس پال شدید طور پر جاپان کے حامی تھے۔ اس کے خیال میں جاپانیوں نے جنگی جرائم اور مظالم کا ارتکاب کیا تھا، جیسا کہ 1937میں نانجنگ قتل عام۔ ان کے خیال میں ان کارروائیوں کو کلاس Bاور Cکیٹیگریز ( جن میں جنگ کے زیادہ روایتی جرائم کا احاطہ کیا گیا تھا) کے تحت درجہ بندی اور سزا دی جانی چاہیے تھی۔ اگر، بہت سے دوسرے ایشیائی قوم پرستوں کی طرح، جسٹس پال کو بھی جاپان کی مغرب کے خلاف کھڑے ہونے کی آمادگی اور صلاحیت کے لیے کچھ ہمدردی محسوس ہوئی، تو وہ یقینی طور پر جاپانی سامراج کو ایشیا کے لیے ایک اعزاز کے طور پر نہیں دیکھتے تھے۔
ان لوگوں کے لیے جو جسٹس پال کو استعمار مخالف نسل میں ایک اہم شخصیت کے طور پر دیکھتے ہیں، ان کی سیاست کا کوئی بھی اندازہ ان کی کمیونزم مخالف کو نظر انداز نہیں کر سکتا۔ درحقیقت، اس نے مشرقی ایشیا میں کمیونسٹ انقلاب کے خطرے کے خلاف ایک حد تک، قانونی طور پر دفاعی نوعیت کے جاپانی اقدامات کا دفاع کیا۔ یہ ان تحریکوں کی سٹالنزم کے بائیں طرف سے تنقید نہیں تھی، یہ پوزیشن 1920کی دہائی کے اواخر سے پہلے ہی دستیاب تھی۔ ان نکات پر، پال نے خود کو کافی قدامت پسند کمپنی میں پایا، جس نے ایک مخالف کمیونسٹ نظریے کا اشتراک کیا جسے بہت سے امریکی پالیسی ساز بے تابی سے قبول کریں گے جیسے ہی مشرق بعید کے بین الاقوامی فوجی ٹریبونل پر پردہ پڑا۔
رادھا بنوڈ پال کی اپنی میراث اس طرح کافی مبہم ہے۔ جیسا کہ Norimitsu Onishiنے لکھا ہے، جاپان میں بہت سے لوگوں نے، بشمول سابق وزیر اعظم شنزو آبے، نے انہیں اپنے چیمپئن کے طور پر منایا ہے اور ٹوکیو میں اپنے اختلاف کو کافی منتخب طریقے سے نقل کیا ہے۔ پال کے لیے وقف ایک یادگار ٹوکیو میں جاپانی جنگ میں ہلاک ہونے والوں کے لیے متنازعہ یاسوکونی مزار پر ہے۔ یورپی اور امریکی کنٹرول سے آزادی کی جدوجہد میں حصہ لینے والوں کے لیے پال بھی ایک تحریک رہا ہے۔ اس کے باوجود، دونوں ہی صورتوں میں، اس نے پیچیدہ اور ( آزادی کی سیاست کے نقطہ نظر سے) مشکل سیاسی دعووں کا اظہار کیا جو ان میں سے کسی ایک کی طرف سے اس کے مکمل الحاق کو روکتے ہیں۔